Хранение личных данных на физических носителях может оказаться выгоднее в долгосрочной перспективе, чем использование облачных сервисов. К такому выводу пришли авторы издания BGR.

Речь идёт о фотографиях, видео, документах и других файлах, которые пользователи обычно хранят либо на жестких дисках, либо в облачных хранилищах.

По словам специалистов, у каждого варианта есть свои преимущества, но при большом объёме данных физические накопители могут быть более экономичным решением.

Облачное хранилище удобно тем, что не требует покупки отдельного устройства. Пользователю не нужно носить с собой диск, а многие сервисы автоматически загружают файлы и синхронизируют их между разными устройствами. Такой вариант может быть дешевле на коротком промежутке времени, особенно если данных немного.

Однако главный минус облака — регулярная оплата подписки. Чем больше файлов нужно хранить, тем выше стоимость тарифа. В итоге за несколько лет пользователь может потратить заметную сумму только за аренду места на сервере.

Физический накопитель требует разовых затрат. Например, диск на 1 терабайт может стоить около 150 долларов, а устройство на 10 терабайт — примерно 400 долларов. После покупки владелец может хранить данные без ежемесячных платежей, если не учитывать возможные расходы на обслуживание или замену оборудования.

Авторы BGR считают, что именно поэтому жесткие диски и домашние серверы остаются выгодным вариантом для тех, кто хранит большие архивы файлов. При этом такой способ требует большей ответственности: пользователю нужно самостоятельно следить за сохранностью данных и делать резервные копии.

Ранее хакеры взломали 80 тысяч компьютеров правительства Британии. Подробнее об этом читайте в материале Общественной службы новостей.