Сегодня все реакторы, которые предлагаются к строительству, относятся к поколению 3 и 3+. В них уже учтены все возможные инциденты и аварии, которые происходили ранее.
Группа экспертов Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) завершила анализ безопасности площадки для планируемой атомной электростанции (АЭС) и не обнаружила в этом плане никаких проблем, о чём агентство сообщило на днях, передает inbusiness.kz.
В октябре в компании "Казахстанские атомные электрические станции" сообщили, что выбор партнёра по строительству АЭС, возможно, состоится к концу текущего года.
О стоимости проекта пока также неизвестно. В адрес КАЭС на условиях конфиденциальности были направлены коммерческие предложения. Однако, если брать приблизительно цены на мировом рынке, то в среднем двухблочная станция на 2.4 ГВт, какая Казахстану, собственно, и нужна, будет стоит около 12 млрд долларов.
Какой партнёр из представленных стран для осуществления проекта более подходит Казахстану по технологическим параметрам и безопасности, в интервью inbusiness.kz рассказал Денис Зарва, заместитель главного инженера Национального ядерного центра РК.
- Денис Борисович, есть ли сегодня вообще острая необходимость строить АЭС? Потому что есть мнение, что существуют различные альтернативные технологии, а строительство АЭС займет несколько лет и по его завершении, в принципе, в эксплуатации станции надобности не будет. Так ли это?
- К сожалению, у некоторых экспертов такое мнение бытует, но попрошу заметить, что это не мнение большинства компетентного сообщества. KEGOC как единый системный оператор отвечает за глобальную энергетическую сеть Казахстана и крупные проектные энергетические институты, как, например, "КазЭнергопром", ТОО "ESR" — они все занимаются непосредственно архитектурой сети, все как один говорят, что нам просто необходим источник базовой электрической мощности. К ней относятся тепловые электростанции и атомные. Но с тепловыми электростанциями у нас есть проблема, поскольку в целом мир идёт по пути декарбонизации энергетики, снижаются выбросы и в настоящее время тепловые станции, работающие на углеводородном топливе уже ни экономически, ни экологически не привлекательно строить. Таким образом, выбор очевиден. Остаются только атомные станции, и строительство, безусловно, оправдано и необходимо. Мы никак не можем обойтись и без альтернативных источников энергопитания, таких как ВИЭ. Да, конечно, ВИЭ развиваются и будут развиваться, но их доля, поскольку это не базовая, а маневренная энергетика, зависит от солнца, ветра и определенных погодных условий. Она может занимать лишь некоторый процент в структуре энергогенерации страны, но не более того. Нам однозначно нужны источники базовой мощности, и здесь только атомная электрическая станция позволит нам уже имеющийся и прогнозируемый дефицит погасить. И конечно же, такое строительство актуально сейчас и будет актуально в дальнейшем, нам необходимо решать вопрос нашей энергетической безопасности и независимости, диверсификации энергетики, и чем раньше мы приступим к такому строительству, тем эффективнее и быстрее данный вопрос будет решаться.
- Если всё-таки путём референдума решат строить АЭС, сколько времени займет само строительство?
- Мировой опыт показывает, что средний срок строительства двух энергоблоков средней мощности 1.2 – 1.4 ГВт, то есть станции мощностью от 2.4 до 2.8 ГВт, занимает около 8-10 лет. То есть к концу этого срока оба энергоблока уже будут введены в эксплуатацию и выдавать электроэнергию в сеть. Это включая предпроектные работы, предварительные инженерные изыскания, технико-экономическое обоснование, разработку проектно-сметной документации, строительство и ввод в эксплуатацию. Весь этот цикл в среднем займет около 8-10 лет.
- Изначально были выбраны два места для предполагаемого строительства АЭС — район города Курчатов в Восточно-Казахстанской области и район посёлка Улкен Алматинской области. Почему выбор пал на южный регион?
- Работы по обоснованию развития атомной энергетики проводятся давно, ещё с 90-х годов. Ранее рассматривалось больше потенциальных районов для строительства. Это был и Южный и Западный Казахстан, а также Восточный Казахстан, всего рассматривалось пять районов для строительства. В дальнейшем в 2013 году была проведена межведомственная правительственная комиссия по распоряжению премьер-министра, и наиболее предпочитаемыми выбраны два района: район города Курчатов и район озера Балхаш. Но здесь требования полностью диктуются энергетиками, и наиболее выраженный дефицит электроэнергии в настоящее время прогнозируется на юге Казахстана. Электрическую станцию целесообразно строить ближе к центру нагрузок и поэтому ближе к югу. Район посёлка Улкен давно рассматривается, как наиболее правильный с точки зрения размещения крупной энергетической станции. Там планировалось построить атомную электрическую станцию, в дальнейшем тепловую, но в силу определенных причин она не была построена. В настоящее время предполагается построить вновь атомную. Это крупный энергетический узел, где имеется уже соответствующая электросетевая инфраструктура.
Вообще изначально район посёлка Улкен рассматривался для строительства атомной станции. И естественно, для охлаждения технологического оборудования на станции необходима вода. В принципе, можно обойтись и без водоема, но экономически это будет не рентабельно. Район города Курчатов также всем требованиям отвечает, и он в настоящее время рассматривается как альтернативный в будущем. В Северо-Восточной энергетической зоне, где располагается город Курчатов, сосредоточены до 70% всей базовой генерации Казахстана. А она угольная, и все эти станции строились ещё при Советском Союзе и в настоящее время выбывают из эксплуатации. Их чем-то надо замещать, поэтому в дальнейшем, если такое решение будет принято, этот район на перспективу также рассматривается.
- Сейчас достаточно много противоречий, и казахстанцы, а особенно жители Улкен, опасаются строительства АЭС. Несмотря на то, что МАГАТЭ не обнаружила проблем, всё-таки нам важно услышать мнение специалиста, насколько безопасно строить станцию.
- К сожалению, мнение определенной части нашего общества не всегда совпадает с реальностью. Люди, которые не связаны с отраслью и не совсем разбираются в вопросах безопасности атомной энергетики, подвержены влиянию некоторых панических слухов и домыслов. На самом деле, за всю историю атомной энергетики, если её проследить, случались три крупных инцидента: на АЭС Три-Майл-Айленд, в Чернобыле и на АЭС в Фукусиме. Все проблемы, которые там встречались, происходили с реакторами старого поколения, спроектированными в 40-х и 50-х годах и построенными в 60-х и 70-х годах прошлого столетия. На тот момент человечество не обладало совокупностью знаний о том, какие могут случиться последствия в случае возникновения проблем. В настоящий момент все реакторы, которые предлагаются к строительству, относятся к поколению 3 и 3+. В них уже учтены все возможные инциденты и аварии, которые происходили ранее. Данные реакторы можно отнести уже к технологически совершенным, у них есть защитные системы, которые приведут установку в безопасное состояние, даже если оператор допустит ошибку и сработает человеческий фактор.
Сама вероятность аварии крайне низкая – это один случай на 10 млн лет, хотя реактор эксплуатируется 80-100 лет, не больше. Вдобавок к этому, все современные атомные электрические станции обладают множеством физических барьеров, которые препятствуют выходу радиоактивных веществ, даже если такой крайне маловероятный сценарий будет и такая авария случится. В этом случае все вещества будут локализованы в пределах площадки, и населению, которое проживает вблизи атомной станции, беспокоиться не стоит. В этом направлении проделана огромная работа, и весь этот опыт учтен – предусмотрены все, даже самые маловероятные ситуации.
Если внимательно посмотреть статистику по количеству жертв на 1 КВт вырабатываемой энергии за всю историю энергетики в мире, где рассмотрены все виды станций: гидростанции, объекты ВИЭ, тепловые станции и атомные — то тепловые станции в лидерах, а атомные станции в конце списка. Как ни противоречиво прозвучит для части наших граждан — ничтожно мало количество жертв, связанных именно с атомной генерацией и атомной отраслью в целом. Просто все эти аварии имеют определенный резонанс, и они на слуху. Поэтому общество, не обладая определенной информацией, интерпретирует все неверно. За всю историю атомной энергетики – три крупные аварии. При этом официально подтверждено количество людей с диагнозом "лучевая болезнь" не более 150 человек только в Чернобыле, и вместе с этим, поскольку очень трудно однозначно констатировать, ВОЗ признала, что до 3000 тысяч человек могли каким-либо образом быть подвержены воздействию радиации, в том числе и во всех приграничных государствах. К сожалению, ежегодно в автокатастрофах на дорогах нашей страны гибнут тысячи людей, но ведь люди не отказываются от автотранспорта. Не в Три-Майл-Айленде, ни в Фукусиме лучевой болезнью люди не страдали. Да, в Фукусиме были определенные и существенные неудобства, связанные с необходимостью отселения людей, был нанесен ущерб экономики конкретного района и так далее, но облучения населения не было.
- Традиционно лидерами в атомной энергетике остаются: США, Франция, Япония, Российская Федерация. А все реакторы, которые сейчас строятся, как вы отметили, относятся к поколению 3 и 3+. Это самые технологически совершенные реакторы для строительства. Какая страна-производитель для Казахстана предпочтительнее в этом плане?
- Вопрос выбора поставщика АЭС для Казахстана — это очень сложный вопрос. Им занимается непосредственно ТОО "Казахстанские атомные электрические станции", и они работают с компаниями, выразившими готовность к строительству АЭС в Казахстане. Им были даны технико-коммерческие предложения от четырёх стран: РФ, Кореи, Китая и Франции. Если смотреть с точки зрения технологических параметров, в принципе, они все соответствуют друг другу и всем необходимым нормам, практически не отличаются. Мне сложно сказать, какая из стран предпочтительнее будет, это вопрос больше уже к конкурсу или конкретному соглашению в случае, если такое решение будет принято. Национальный ядерный центр, в свою очередь, занимается непосредственно вопросами безопасности атомных электрических станций, проводит исследования и работает практически со всеми без исключения крупнейшими вендорами. Это Франция, Российская Федерация, Япония, то есть со всеми проектными институтами и производителями, которые разрабатывают и строят реакторные установки. Поэтому мы можем уверенно сказать, что представленная линейка реакторов обладает необходимым запасом прочности и надежности и устраивает нас технологически.
- В последнее время в соцсетях все больше людей пишут, что против строительства АЭС российской компанией "Росатом". Почему, как вы думаете?
- Я думаю, что здесь вопрос лежит не в технико-экономической плоскости. Я могу такой пример привести: на данный момент в мире строится 56 блоков, из них больше половины, 35 блоков, строит "Росатом". Вы понимаете, какой у них колоссальный опыт международного строительства, хорошие реакторы и многолетняя школа, унаследованная с советских времен. Изначально технологией строительства АЭС в мире обладали всего лишь три страны: США, Франция и СССР. В дальнейшем, когда атомная энергетика уже получила своё развитие, другие страны тоже подхватили технологии и начали разрабатывать и производить свои собственные реакторы. В целом, с позиции технологий, такой подход в отношении "Росатома" не оправдан, так как их реакторы отвечают всем необходимым требованиям по безопасности, но, конечно же, при выборе поставщика для строительства АЭС в Казахстане будут учтены все необходимые аспекты.
