Слово «повестка» вошло в обиход любого человека, хоть отдаленно интересующегося зарубежным кино. Данным термином принято клеймить картины, где в основных или второстепенных ролях появляются представители каких-либо меньшинств. «Повесточными» также называют фильмы, где традиционно слабый герой примеряет на себя образ активного и доминирующего персонажа. Такие ленты вызывают раздражение у многих зрителей, особенно тех, кто не проживает на территории страны, где сняли картину.
Почему же термин «повестка» приобрёл столь негативный окрас, и так ли плохи фильмы, проповедующие толерантность и принятие меньшинств в обществе? Своим мнением на этот счёт делится наш кинокритик Ораз Керейбаев.
Автор Oraz Kereibayev
Как снимали кино в прошлом веке
Стоит начать разговор о «повестке» с исторического контекста киноиндустрии в США. Сегодня в американских фильмах можно увидеть представителей всех этнических, сексуальных и экономических групп населения. Однако эта ситуация сложилась лишь в середине 2010-х, в то время как предыдущие 120 лет кинематографа проходили под флагом доминирования белых мужчин.
Главный фильм 1910-х — «Рождение нации» (1915) Дэвида Уорка Гриффита. Данная картина показывала все темнокожее население США в качестве необразованных и агрессивных созданий, а роли афро-американцев исполняли загримированные белые актёры. Более того, работа Гриффита прославляла ультраправую расистскую организацию «Ку-клукс-клан», по сюжету спасающую население страны от афро-американцев. При всей своей скандальности, «Рождение нации» стал самым прибыльным фильмом своего времени.
Этот пример может посчитаться скорее экстремальным проявлением неприятия меньшинств в кино, но данная тенденция продолжилась и после. К примеру, в кодексе Хейса, действовавшем в США до 1960-х годов — своде правил, которым подчинялись все крупные голливудские студии — было прописано, что на экране не должно быть романтических отношений между представителями двух рас. Кодекс в итоге отменили, и связано это было с приходом на американский рынок европейских фильмов, в которых демонстрировалось все то, что было запрещено в Голливуде.
Однако и после прекращения действия кодекса Хейса дискриминация в кино не исчезла. Тут можно вспомнить целый ряд сюжетных троп, сформировавшихся вокруг представителей различных меньшинств. Так, всем будет знакома условная дама в беде, которую главный герой постоянно выручает из неприятностей (сегодня многие боевики все ещё используют эту формулу). Хочется также обратить внимание на репрезентацию азиатов в американском кино. Целая плеяда академических работ рассказывает о десексуализации азиатов в Голливуде, ведь раньше они в основном исполняли роли комик-релифов или же асексуальных мастеров боевых искусств. За исключением пары примеров, в популярном кино 20 века нельзя встретить героев-любовников, сыгранных азиатами.
В Америке всё-таки были фильмы с представителями различных рас в главных ролях, но они носили эксплуатационный характер, а их целью был заработок от представителей тех самых меньшинств. Так, к примеру, родился термин «блэксплотейшн», отсылающий на низкобюджетные и некачественные картины 1970-х с афро-американцами в первых ролях.
#MeToo, BLM и статистика
Ситуация изменилась в 2010-х годах, когда интернет начал задавать тренды, а социальные движения #MeToo и BLM стали мировыми феноменами. Тогда и появился спрос на большую репрезентацию и ту самую «повестку». Противники этих веяний постоянно говорят, что теперь белые мужчины — это чуть ли не самая ущемленная группа населения, а их пропорциональная репрезентация не соответствует реальному положению дел в стране. Тут следует обратиться к статистике.
Согласно переписи населения за 2021 год, в США белые люди составляют 59.3 % от общего населения, в то время как латиноамериканцев 18.9 %, а афро-американцев — 12.6 %. Соответственно, белые американцы — это титульная раса США, но они не составляют абсолютное большинство населения страны.
Сравним приведенную выше статистику с количеством рабочих мест в индустрии. В 2022 году белые актёры сыграли главные роли в 78.4 % голливудских фильмов. В 2011 году эта цифра и вовсе составила 89.5 %. Поэтому те, кто голословно твердят об ущемлении белых людей в современном кино, правы лишь в том, что картины с участием титульной расы уменьшились от практически абсолютного доминирования до все ещё уверенного доминирования в индустрии. Похожая ситуация наблюдается и за камерами: 76 % людей, вовлеченных в работу над фильмами — белые. В итоге, соотношение профессионалов в индустрии никак не соответствует репрезентации населения США.
Зачем нужна диверсификация
В последние годы мы все чаще видим истории ущемленных групп, которые не могли появиться на экранах ранее. А те редкие случаи, когда авторы всё-таки пробивались через неприязнь студии к неконвенциональным историям, сразу же становились классикой Голливуда. Тут хочется вспомнить Спайка Ли и его вторую полнометражную работу — «Делай как надо!» (1989) Картина рассказывала об ущемлении афро-американцев в стране и полицейском жестокости по отношению к ним. Спустя более 30 лет проблема никуда не ушла, а значит, такие фильмы должны появляться и дальше, чтобы институциональный расизм потихоньку начал отступать. Если вам кажется, что картины о социальных проблемах меньшинств никому не нужны, хочется посоветовать прочитать как академические анализы, так и обычные интернет-форумы с людьми, которые принадлежат к ущемленным группам. Чаще всего вы увидите, что та же «Станция “Фрутвейл”» (2013) или «Дорогие белые» (2017-2021) были важны для них, ведь они смогли увидеть в показанных персонажах отражение себя.
Репрезентация всевозможных групп также нужна кинематографу для собственного развития. С самого зарождения кино мы наблюдаем истории белых людей. Несмотря на всевозможное многообразие тем, такие сюжеты рано или поздно уйдут в сплошные самоповторы (что мы и видим сегодня в популярном кино). Чтобы избежать этой проблемы, фильмы требуют диверсификации идей, а они могут прийти от людей с другим бэкграундом. Главным феноменом в жанре ужасов последних лет стал режиссёр Джордан Пил — афро-американец, снимающий о проблемах темнокожих людей в США. То же самое можно сказать и о Дональде Гловере, создавшем самый необычный популярный сериал современности — «Атланта» (2016-2022). Наконец, можно вспомнить сериал «Грызня», снятый азиатскими иммигрантами о таких же азиатских иммигрантах. Проект произвел фурор на стриминговом сервисе Netflix, а проблемы, поднятые в нём, оказались близки как жителям США, так и людям по всему миру. Поэтому, к «повестке» в кино следует отнестись как к инструменту, с которым хороший постановщик сможет сделать что-то поистине прекрасное, а плохой забудется сразу после выхода продукта в кинотеатры.
Статус-кво и правильные вопросы
Противники «повестки» утверждают, что такое кино снимается с целью привлечь большую аудиторию и заработать денег. В этом они правы. Однако любое кино снимается с этой целью. Почему же раньше такие выходки голливудских студий не вызывали проблем у массового зрителя? Почему, когда продюсеры решают снять глупый подростковый фильм с голыми девушками, публика не кричит, что это было сделано ради денег? Ответ, скорее, заключается в том, что массовая публика изначально принимает идеи, продвигаемые в таких подростковых фильмах.
Только когда статус-кво подвергается сомнению, зритель начинает смотреть на картину критически и искать мотивацию в режиссёрских решениях. Если зритель задается вопросом, почему в том или ином фильме персонаж является представителем ЛГБТИК+, то ему следует искать мотивацию и за решением сделать остальных персонажей гетеросексуалами. Разница между двумя вопросами лишь в том, что мы за годы просмотра фильмов просто привыкли к определенной постановке вещей как в жизни, так и в кино.
Хорошее и плохое кино
Наконец, следует сказать, что далеко не все «повесточные» фильмы стоят внимания. Многие из них никак не двигают индустрию и не пытаются помочь тем самым ущемленным группам. Более того, часто попытки студий нажиться на популярной теме лишь вредят борьбе меньшинств за свои права. Тем не менее такое положение дел было всегда. Когда было популярным снимать фильмы о войне во Вьетнаме, авторы подарили миру «Апокалипсис сегодня» (1979) и «Таксиста» (1976), но вместе с этим выпустили ещё десятки некачественных фильмов на данную тему, о которых все благополучно забыли.
То же самое может ждать и условную «Русалочку» (2023), и «Царицу Клеопатру» (2023). Однако именно благодаря «повесточному» кино, в процесс создания которого наконец вовлечены представители всевозможных групп населения, у нас появились такие шедевры как «Прочь» (2017), «Земля кочевников» (2021), «Маленькие женщины» (2019), «Все, везде и сразу» (2022) и ещё множество других работ.
