Новая энергетика превращена в политический вопрос. Странам вроде Казахстана волей-неволей приходиться подписывать международные соглашения и договоры о переходе к зелёной энергетике. Это звучит здорово, но удовольствие не из дешевых. Кто должен платить? Логично, что тот, кто больше всех намусорил, и это явно не Казахстан…

Известный экономист Алмас Чукин на своей странице в Facebook пишет о том, что Казахстан на самом деле далек от реальных лидеров загрязнения планеты. Значит, и платить должен меньше? Кроме того, Чукин рассуждает и вариантах перехода страны на альтернативную энергетику.

И кто это сделал?

«Любопытная инфографика по выбросам СО2 в мире. Добела раскалены США, Европа, Китай и Индия. А остальные страны чем беднее, тем темнее. И кто вообще должен больше всех заплатить за снижение выбросов в мире?

Энергопереход должен быть справедливым. Кто планету разогрел? Точно не Зимбабве и Молдавия. А если сейчас принимать дорогостоящие меры по перестройке энергосистем, кто должен помочь и так бедным странам, адаптироваться без потери уровня жизни к новым требованиям? Запад расщедрился пока на 100 млрд долларов в фонд помощи, но это капля в море.

Не все так просто в этом деле. Но глядя на карту, грустно и любопытно одновременно. Можно увидеть южную полосу, которая тянется от Талдыкоргана до Ташкента. Горит Ферганская долина и Караганда с Астаной в пустой степи. Горит восточный Казахстан. Какая-то непонятная полоска света в левом нижнем углу – Байконыр? Но там давно уже тишина.

В целом остужать планету надо, но по чесноку, кто сделал, то за собой и убрать должен больше.
И ещё один важный момент. Как считать? По месту создания СО2 или по месту потребления. Мы тут металлы плавим, нефть добываем, но не себе же. СО2 тут, а потребление там. Может по месту потребления надо считать?

Особенности перехода к новой энергетике

Дискуссии о том, могут ли ветер и солнце стать источниками энергии для планеты, уже закончены. Технологии развились и стали дешевле любого другого вида источника энергии. И наглядная инфографика показывает меняющуюся карту Европы. Синим отмечены страны, где основу составляет гидроэнергетика. Но есть уже три страны победившего ветра, окрашены в голубой Испания, Дания и Литва. И если Дания и Литва две небольшие страны, то Испания из разряда тяжеловесов.

Но большая дискуссия остается по поводу транзита, или энергоперехода. Страны неравны, у разных стран различные природные условия и стартовая история. Это раз.

И, что более важно, у стран различные энергосистемы.

Европа практически объединена как система. Дании относительно легко развивать ВИЭ, поскольку она может опираться на взаимодействие с гидропотенциалом Норвегии, Швеции, атомом и углем соседей с юга. А куда деваться Польше с почти 80% зависимостью от угольной генерации? Даже Германия на треть перешла на ВИЭ, но все ещё остается в черном цвете со своими угольными станциями.

Вариант для Казахстана

У Казахстана тоже почти под 80% генерация на угле. За последние 5-6 лет удалось довести ВИЭ до 3-4%, и это успех, но этого мало. Такими темпами мы по одному проценту в год будем 50 лет добираться до половины. И в силу переменного характера ветра и дневной продуктивности солнца система не может существовать только на двух этих источниках. Нужен баланс. Нужно развитие газовой генерации как необходимой для стабильности подпорки.

В СССР работало Среднеазиатское кольцо, которое очень успешно дополняло «угольный» Казахстан, «газовым» Узбекистаном и гидро от Кыргызстана и Таджикистана. Но теперь все это не очень-то и работает. Долгие годы сотрудничество было порушено, а теперь уже и база во многом пропала. У всех трёх соседей уже дефицит электроэнергии даже для собственных нужд (хотя это не отменяет возможность взаимопомощи в балансировании пиков).

По сути, ничего значимого нового не было построено за эти годы. В Узбекистане заканчиваются запасы газа. Плюс ко всему проблемы с энергетикой создают проблемы с водой для двух стран ниже по течению Амударьи и Сырдарьи. И Токтогульский каскад, и Нурекская ГЭС задумывались прежде всего для целей ирригации, чтобы регулировать стоки воды, а энергия получилась в придачу. Теперь КР и РТ используют много воды в зимнее время для нужд энергетики, что оставляет меньше воды на весну-лето.

До сих пор наша энергосистема не соединена с Китайской сетью, и это исключает большой и важный резерв для стабильности системы.

Выход есть

Так что же делать и как организовать энергепереход длиной в 30-40 лет до 2060 года? Мы должны исполнить свои обязательства, взятые по Парижскому соглашению, и сократить выбросы углекислого газа. Но мы не можем делать это в ущерб экономике и благополучию народа.
Поэтому задача номер один – модернизировать и возможно несколько увеличить генерацию на угле. У нас просто нет другого выхода. Значимых доступных ресурсов газа и гидропотенциала в стране нет. И сделать это можно. И объяснить другим странам тоже.

– Во-первых, без угля нас ждёт коллапс энергетики. Мы его пока продолжим развивать, но через 30-35 лет выведем из эксплуатации.
– Во-вторых, как ни парадоксально, без угольной базы мы вряд ли сможем нормально развивать ВИЭ.
– В-третьих, модернизация угольных станций, которым по 40-50 лет, позволит на 40-50% снизить выбросы вредных веществ, что уже вклад в озеленение.

Где взять деньги?

В решении этой задачи есть одна большая проблема. Денег нет. Под давлением «зеленой повестки» практически инвестиции и кредитование угольной генерации в мире под запретом. Даже оборудование уже становится сложно найти. По сути, остался только один производитель в мире – Китай. Он продолжает строить у себя угольные мощности, но объявил, что не будет больше этого делать на экспорт.

Поэтому придётся строить на свои. А «свои» это у нас только государственные, частные банки такие проекты не потянут.

Задача №2 — определиться со стратегией развития СЕТИ. Воткнуть там 100 МВт, тут 200 МВт на существующие линии уже не получается. А мегапроекты по гигаватту уже вообще никак в существующую систему не полезут. А их нам надо делать много – речь идёт о 10-15 ГВт на ближайшие 15 лет. Пока ничего конкретного в этой области ещё не решено.

И самая важная задача №3 на будущее. В 2035 году, по прогнозам, будет пройден пик нефтяной эры. Нефть ещё долго будет катиться вниз, ещё десятилетия. Но надо думать, что же мы будем продавать миру. И естественный ответ при наших территориях — это энергия ветра и солнца. Мы можем заменить нефть электричеством.

Фактор больших соседей

Но есть одна большая проблема. У наших соседей — Китая и России — своей энергии достаточно. А электричество в карман и на склад не положишь. Единственный выход есть в его применении в энергоемких производствах типа производства алюминия или удобрений. Но этого мало. В огромных масштабах единственный выход — это зелёный водород. Европа приняла стратегию по переходу на водород, и нам уже сейчас надо топтать дорогу в этом направлении. А дорога эта может быть только железной или трубопроводной.

Мы могли бы, если бы договорились, забить все побережье Каспия с его ветрами станциями и солнечными панелями, и протянуть линию на Европу через Кавказ и Турцию. В не очень далеком будущем это могло бы стать заменой Тенгизу.

Но это будущее. А пока надо заняться углем, без развития Экибастуза нас ждут очень трудные времена. Пока мы уже десятилетиями слышим про то, что Самрук там то ГРЭС-1 модернизирует, то ГРЭС-2 расширяет, то Интер РАО заводит, то выкупает, а воз и ныне там».